Grille d’évaluation
La grille d’évaluation des entretiens de conseil, dimension par dimension.
McKinsey, le BCG et Bain ne publient pas leurs grilles de notation. Cette grille est celle de CasingLab, construite par d’anciens consultants MBB à partir de ce que les interviewers évaluent réellement et de ce que les candidats rapportent de façon constante. C’est sur cette même grille que CasingLab vous note après chaque cas avec l’IA.
Rédigé par Fouzia A., ex-McKinsey, fondatrice de CasingLab et autrice de la grille.
Pour comprendre comment les interviewers se servent d’une telle grille, lisez notre article sur la grille d’évaluation des entretiens de conseil. Cette page sert de référence : imprimez-la et gardez-la à côté de vous pendant vos cas d’entraînement.
La grille complète
Les niveaux suivent l’échelle de 1 à 5 que les candidats prêtent le plus souvent aux cabinets ; un 2 ou un 4 se situe entre les repères.
| Dimension | À quoi ressemble un 1 | À quoi ressemble un 3 | À quoi ressemble un 5 | Comportements observables |
|---|---|---|---|---|
| Structure 20 % | Récite un framework appris par cœur. Axes qui se recoupent ou restent génériques, aucune hypothèse, se lance dans l’analyse avant d’avoir présenté sa démarche. | Une décomposition MECE exploitable, en grande partie propre au cas, mais sans priorisation ni hypothèse explicite. A besoin d’un coup de pouce pour choisir une branche de départ. | Un arbre MECE propre au cas dans les 60 à 90 premières secondes, avec une première branche priorisée, une justification explicite de cette priorité et une hypothèse réfutable. |
|
| Quantitatif 20 % | Se lance dans le calcul sans mise en équation, se perd en cours de route, présente le chiffre sans dire ce qu’il signifie. | Mise en équation et résultat corrects, commentés à voix haute, mais arrondis non annoncés et interprétation qui ne vient que sur relance. | Pose d’abord l’équation, annonce ses arrondis, estime avant de calculer, commente clairement et conclut sur l’implication business du chiffre. |
|
| Jugement business 20 % | Poursuit des branches à faible impact, demande des données qui ne pourraient pas changer la réponse, avance des conclusions qui ne passent pas le test du bon sens commercial. | Une bonne intuition des principaux leviers, mais une priorisation qui ne vient que sur relance et des hypothèses jamais remises en cause. | Explore d’abord la branche au plus fort effet de levier, demande exactement les données qui pourraient changer la recommandation et remet en cause les hypothèses sans faire dérailler le cas. |
|
| Communication 15 % | Discours bottom-up et décousu, hésitations constantes, longs monologues sans vérifier que l’interviewer suit : c’est à l’auditeur de reconstituer le message. | Clair et plutôt structuré, mais un plan annoncé de façon inégale et certaines réponses qui s’étirent avant d’arriver au fait. | Top-down de bout en bout : la réponse d’abord, puis les arguments numérotés, avec des pauses pour laisser l’interviewer valider, concis sous pression. |
|
| Créativité 15 % | Une courte liste d’idées évidentes, toutes sous le même angle, qui s’épuise vite. | Une liste solide sur quelques catégories, mais une structure qui apparaît tard et des idées moins évidentes qui ne viennent que sur relance. | Une trame structurée annoncée d’emblée, puis un large éventail d’idées variées, réparties en catégories distinctes, dont plusieurs non évidentes. |
|
| Synthèse 10 % | Résume le cas dans l’ordre chronologique, sans recommandation ou avec une recommandation qui n’arrive qu’à la fin, sans risque ni prochaine étape. | La recommandation d’abord, mais des arguments minces, et il manque le risque ou la prochaine étape. | En 60 secondes environ : la recommandation d’abord, des raisons appuyées sur les chiffres du cas, un risque, une prochaine étape, le tout avec conviction. |
|
Ce qui change d’un cabinet à l’autre
Les récits de candidats décrivent partout les six mêmes dimensions, avec un accent qui varie d’un cabinet à l’autre : les entretiens McKinsey sont souvent décrits comme insistant sur la structure et la rigueur quantitative, ceux du BCG sur la créativité, et ceux de Bain sur le jugement business et la synthèse. Les formats et l’accent varient selon le bureau et la campagne de recrutement, et les témoignages de candidats ne reflètent pas une politique officielle des cabinets. Pour une vue complète de chaque process, consultez le guide de l’entretien McKinsey, le guide du process de recrutement du BCG et le guide de l’entretien Bain.
Avant les entretiens, plusieurs cabinets présélectionnent les candidats avec des tests en ligne qui ont leur propre notation, distincte de cette grille. Si votre invitation en mentionne un, les pages d’entraînement consacrées au jeu McKinsey Solve, à l’entretien avec le chatbot Casey du BCG et au test SOVA de Bain vous disent à quoi vous attendre.
Checklist d’auto-évaluation
Parcourez-la juste après chaque cas d’entraînement, à l’écran ou sur papier. Aucun compte n’est nécessaire. Cochez ce que vous avez réellement fait, pas ce que vous comptiez faire ; une dimension où vous cochez moins de la moitié des cases devient la priorité de votre préparation pour la semaine.
Comment CasingLab note ces six mêmes dimensions
L’auto-évaluation installe la bonne habitude, mais elle a tendance à être généreuse, et la communication, en particulier, est difficile à juger de l’intérieur. Dans une session CasingLab, un interviewer IA mène le cas à l’oral, puis note ces six mêmes dimensions à partir de votre transcription, sur une échelle de 1 à 10, en vous restituant les passages qui justifient chaque note : vous voyez quelle phrase vous a fait gagner ou perdre des points. L’entretien avec l’IA se déroule en anglais.
Les deux se complètent. Utilisez cette grille imprimée après vos entraînements entre pairs, et appuyez-vous sur les sessions notées pour confronter votre auto-évaluation à un interviewer qui applique la grille de la même façon à chaque fois.
Vos questions sur la grille d’évaluation
McKinsey, le BCG et Bain publient-ils leurs grilles d’évaluation ?
Non. Les cabinets gardent leurs grilles de notation en interne : c’est pourquoi cette page présente la grille de CasingLab, comme indiqué en haut de page. Les six dimensions sont celles que les récits d’interviewers et de candidats décrivent de façon constante comme évaluées.
Tous les cabinets pondèrent-ils les dimensions de la même façon ?
Les dimensions se ressemblent d’un cabinet à l’autre, mais l’accent varie, et les pondérations de cette page sont celles de CasingLab, pas les chiffres officiels d’un cabinet. Les formats et l’accent varient selon le bureau et la campagne de recrutement, et les témoignages de candidats ne reflètent pas une politique officielle des cabinets.
Quelle note faut-il pour décrocher une offre ?
Aucun seuil de réussite n’est publié. Ce que les témoignages décrivent de façon constante, c’est qu’une seule dimension très basse suffit généralement à couler l’évaluation, quelles que soient les autres, parce que les interviewers se demandent s’ils vous mettraient face à un client. Remonter votre dimension la plus faible compte davantage que perfectionner la plus forte.
Comment utiliser cette grille après un cas d’entraînement ?
Juste après chaque cas, parcourez la checklist de cette page et attribuez-vous honnêtement un niveau de 1 à 5 sur chaque dimension. Toute dimension sous 3 devient la priorité de votre préparation pour la semaine suivante. Recommencez après chaque cas pour suivre une tendance, et non un point isolé.
L’auto-évaluation est-elle fiable ?
C’est une bonne habitude, mais elle tend à être généreuse, surtout sur la communication, que l’on entend mal soi-même. Un deuxième avis est utile : un partenaire d’entraînement qui utilise cette même grille, ou un entretien noté par l’IA qui évalue les six dimensions à partir de votre transcription.
Puis-je imprimer cette grille ?
Oui. La page dispose d’une mise en page pour l’impression : lancez la fonction d’impression de votre navigateur, et le tableau de la grille ainsi que la checklist d’auto-évaluation sortent sous la forme d’une fiche papier propre, sans la navigation ni les boutons. Aucun compte n’est nécessaire.
À lire aussi : l’article sur la grille d’évaluation, structurer un cas en 60 secondes et la formule de la synthèse.